好書推薦 - "The Big Short"

… 2008年金融危機, 投資銀行倒閉, 市場崩盤, 金融秩序混亂.

… 災難成形茁壯時, 財政部長, 聯儲會主席, 大型投資銀行, 這些爺們不知不覺.

… 諷刺的是, 至今報導多是訪問老爺 (老爺根本一知半解, 問他們也瞎掰).

9 反而, 少數人未卜先知, 疾呼 “國王的新衣”! 卻無人聞問

9 既然天意不可違, 發災難財好過當難民, 穩賺不賠的暴利豈能放過

9 事後大賺, 含淚收割, (既是喜極而泣, 又是泣不成聲)

感謝作者對少數人的思維行動很好奇,出書專論…

作者 Michael Lewis

& 初試啼聲" Liar's Poker", 是關於 1985 ~ 1988 年當時他任職華爾街, 目睹當時美國金融一窩瘋

& 他同時也是「Money ball」作者

& 2010年, 奧斯卡得獎名片 The Blind Side, (珊卓布拉克主演).

自2003年 ~ 2005 年:

多數人

… 公部門 (財政部, 聯準會, 銀行家), 不監不管, 不知不覺

… 金融圈從業者 (投資法人/個人) 研究相同資料 (關於次級房貸放款業務, 次級房貸債券化, 債券包裹證券化, CDO),得到樂觀結論, 一片大好

… 事前對金融風暴毫無警覺, 不知影響範圍與層面? 為何發生? 如何發生?

… 事後對金融風暴的闡述剖析, 多來自於 “知其然不知其所以然” 的觀點

少數人

9 知道次級房貸綑綁包裹的債券夠爛, 早晚出大禍

預感 + 做功課 = 會出問題 (結論)

9 他們察覺國王沒穿衣服, 先跟國王打賭 “你沒穿衣服” , 再重金賭注

9 下好離手, 他們就廣為宣傳了…一方面, 奔走急呼 “危險啊!” 大聲嚷嚷卻無人聞問, 形同狗吠火車

9 另一方面, 既然天意不可違, 發災難財好過當難民: 下注賭金融系統倒閉

9 事前鐵口直斷, 心動, 行動,

9 事後含淚收割, (既是喜極而泣, 又是泣不成聲)

O 什麼因素導致少數人“看法不同”卻“正確無誤”. 少數人腦裡眼中, 是哪裡不同?

書中主人翁: Michael Barry

ü 原本是醫生

Q 放棄行醫, 全職投資,成立了他的套利基金, 後浸淫於債券市場

Q 他有Asperger, 所以他能詳讀抵押債券內容說明書

Q

ü 股市不斷吸收 次級房貸證券化的產品, 故債市變化會 overwhelm 股市, (證海化戰術)

Q 次級房貸 濫放款行為 2003 ~ 2005

Þ Interest only

Þ Negatively amortizing (負折舊!! 夠財物創新吧!!)

Þ the borrower not only does not have to repay the principal

Þ if the borrower can’t afford to repay the interest, the interest just rolled into a higher principal balance

Q 當次級房貸走到這步田地, 借貸還能更糟嗎? 借貸膨脹市場泡沫, 當然要下注賭泡沫會迫, 系統會垮…所以Michael bet against pools of loans of interest-only & negatively amortizing mortgages

ü How…怎麼賭呢

為什麼選債市不而不選股市? 兩者有何不同?

¨股市 vs. ¨債市:

股市規範較多, 債市規範較少, 債市投資若不熟悉內情, 進軍固定收益 (債券) 市場像墾荒一樣容易血本無歸.

¨Corporate bond market:

CDO 其實就是保險, 公司債衍生的保險. 買公司債保險, 倘若公司欠債不還, 投資人就獲得理賠.

F 按照當時次級房貸發展態勢, 華爾街必會推出 “次級房貸債券” 保單. 一但房貸債務人無法還債, 賺保險理賠

通常買保險的人是不希望出事ex:出門旅遊買平安險, 雖然出意外會理賠, 終究不希望翻車摔飛機. 但是, 次級房貸根本逆轉保單精神與投保人立場.

F 2005年3月起, 他奔走各大華爾街金融機構, 說服他們發行此類保單, 好讓他猴急買 (他就是1號帶原者, 始祖啦! 有則自 他始, )

F 他猴急到什麼程度, 商品定型化合約 5 月問世, 他3月就已經下注

F 他成功說服高盛銀行做次級房貸的CDS, 為何高盛?

ü 為何高盛:

F 高盛先說服AIG, 販賣次級房貸債券的保險給高盛

F AIG對這個胃口無限大, 幾個月內賣給高盛 200 億美元的次級房貸債券的CDS.

F 高盛跟AIG買到之後, 想變成中間人, 漲價10倍轉賣給麥克貝瑞

ü 為何AIG願意? 原因說法很多, 主要有二…

[版本一]

F 2005年3月, 德意志銀行買給Michael Barry

F 同時, AIG賣給高盛銀行

F 金融機構早已想很久了, Michael Barry不過壓死駱駝最後一根稻草

[版本二]

F AIG原本已經賣公司債保單近10年

F 2004, 2005 年期間, 高盛開始帶著 “diversified consumer loans” 去找AIG (裡面有消費者房貸以及其他的個人家計單位貸款),AIG說好 (好像熟悉產品, 與過去賣的沒不同)

F 2005年3月, 高盛帶著 “只有次級房貸” 去找AIG, AIG說好

F 一拍即合

F 市場崩盤了, Michael Barry贏了, 但誰有能力付他? 用什麼支付?

v 他跟高盛, 德意志, 摩根史坦利, 美國銀行, 還有美林

v 當bond 開始 default 時, 這些機構開始天天支付 collateral (擔保品). 他們再轉頭向AIG要錢.

Þ 再談談其他人: Charlie Ledley & Jamie Mai

ü 在車庫10萬元創業Cornwall Capital

ü 在Schwab 銀行開戶

ü 完全另類思考, 認為華爾街低估了大型天災人禍的機率/風險

ü 赌罕見事件會發生, 依此倒推還原工程, 下單股票選擇權, 匯率, 衍生品

ü 中一把, 回本暴利…

ü 成果 1: 將10萬元賺成1600萬 2006

ü 遇到次級房貸, 經過分析, 開始狂下注… 一方面下注, 但另一方面也到政府機關與媒體呼籲小心, 但顯然沒人理他們

ü 成果 2: 將1500萬 ~ 1億2千萬

Þ 上述這群人不只赌特定金融商品, 而是開始賭金融機構也會倒

ü 蒐集資料過程中

v 好奇 “如果華爾街廉價賣出次級房貸保單…那誰做莊? 誰承擔風險??”

v 如果AIG倒楣了, 誰是下一個 - - 投資銀行

v 投資銀行就算自己沒有暴露大量風險

v 其獲利來源也大受影響

v 接著擔心, 萬一賣保單的銀行, 無錢理賠怎麼辦? 所以接著再買投資銀行的保險 Bearing Stern

Þ 以此致富者, 對自己造成的影響

v 一邊賺錢, 但一邊痛椘 (病痛) [果然, 痛! 是痛快的必經過程]

v 真理 = 壓力 = 輾轉難眠

v 若成真, 則金融體系崩盤 – 對民主社會的衝擊會如何?

Þ 他們只是賭客, 為什麼也應該負責? 要負什麼責任?

· 增加系統中的壞帳: 當你買 CDO, 其實在 replicating the bond that you are insured. 將財務系統風險雙倍化.

· CDO不公開不透明: 更有甚者, CDO 的買賣不公開透明, 投資銀行賣給你, 交易發生時既非集中市場交易, 也非公開交易資訊, 事後也不會顯示在財報上. (當災難爆發時, 誰損失, 損失多大, 沒有人知道… 更助長恐慌心理, 無法探底, 追跌助跌)

· 其實這群人最不希望銀行倒閉, 因為銀行倒閉就沒人付錢. 這些人是跟華爾街金融機構聰明對賭, 贏錢但不奪命.

Þ 華爾街怎麼會變這麼笨? (見錢眼開 vs. 利令智昏)

· Saints vs. sensible (例子: Charlie Ledley)

F Charlie看到了次級房貸, 很多人借錢買房, 在貸款文件上造假自己的收入, 自己無法償還的利息, 本金…etc

F 投資銀行將房貸集中起來 (大鍋炒) 轉為債券, 宣稱 錢從房貸繳款來, 錢去買債券的投資人.

F 承受最高風險的債券投資人 (當有人不繳房貸, 手中持有債券先貶值), 最早拿到利息 (lowest rated bonds, BBB, higher risk, higher interest rate, bonds lose value when the first to get hit, earliest to get paid)

F 那些購買風險最低的債券 (最不容易欠繳), 最晚拿到利息 (highest rated bonds, AAA rated bonds, bonds last to get hit, lowest interest rate, latest to get paid)

F 若為 BBB等級債券, 假如 pools experiences loss of 8% (8% of the loans go bad), 債券就死光 (you don’t have a bond anymore)

F 故事還沒完, 華爾街賣不出去 BBB, 再把 BBB債券大鍋炒, 跑去 Moodys 標準普爾 評等機構說, 雖然這些都是 BBB 債券, 但有些是加州, 有些是佛州, 有些是密西根, 因為地點不同… 所以不是一回事. 有些還是值錢的, 如果我們把她們炒在一起, 你會將多少評為 AAA? 評等機構說 80% (把全國各地的婊子集合在一起, 總會找到幾個貞潔烈女)

F 意思是說, 如果大糟糕, 只有 20% 房貸會有風險. 80% 還是很安全的. à CDO

F Charlie不信這樣就多角化 分散風險 (廢話, 我也不信因為郵遞區號不同, 所以多角化, 風險降低了; 郵遞區號又不是關鍵, 償債能力才是關鍵, 所得能力才是關鍵…), 認為本質還是沒變, 於是跑去 貝爾斯登, 說我要賭 AA, AAA CDO 會倒

F 貝爾斯登說 好鴨, 你只要付 1.5% premium 就可以下注.

· 位什麼Charlie知道, 金融機構不察覺, 是棒垂嗎

F People only see what they are incentivized to see…

F 華爾街撮合了很多本不該過關的房貸, 藉此賺了很多錢. 透過隱藏風險. 做的出神入化, 把自己都給騙了 disguised from themselves (算另一種 作法自斃…)

金融改革…

F 過去, 我們都在處理症狀, 而非根源

F Financial markets moves quickly, and democracy moves slowly. (1929 big crash, 1935 reform)

F 弊端與修正:

1. 現狀不合理, 華爾街金融機構能建議客戶買賣, 但機構又拿自己的錢拿客人對賭 (利益衝突, 比寄生還可怕, 簡直是掠奪)

2. 尤其當華爾街近來靠自己下場操作賺更多錢 (making side bets), 利益衝突更大 . The customers were used to benefit the banks’ own portfolio (sell customers what the banks no longer want to own)

3. Limiting the bilateral transactions that (why can 德意志銀行 跟 摩根史坦利賭八億, 但是雙方都不在財報上揭露) 增加了 不穩定性 與 不確定性 無限大, 財務體質淑優淑列沒有人知道. 衍生性金融商品(如CDO) 應該經由交易所公開揭露資訊, 但金融機構想必拼死抵抗. 因為金融機構過去靠 隱瞞價格, 隱瞞買賣內容資訊, 大賺特賺.

4. 為什麼債券評等機構由 發行債券的機構支付費用? 這明擺著利益衝突應該迴避...

最近通過的金融修法對上述事項多少著墨... 有空來談...

說完了