11 月底, 我看了共和黨內辯論, 覺得既有創意, 執行規劃又用心, 縱使不完美, 令人稱許甚多包含:
- 更貼近普羅民意
- 溝通平台更全面
- 針對議題全面討論
自己發問, 上傳你的問題影片到 YouTube 網站, 你就有機會跟候選人 直接對話.
我覺得這是 "直接反應民意", 全方位接受民意檢驗. 電視與網路同步, 真正達到跨越地理條件限制
, 打破時空條件限制, 破除疆域思想立場限制, 這種溝通平台觸及面積廣, 速度快, 持效久.
當然你可能會懷疑 " YouTube 會篩選影片, CNN 會篩選問題, 如此會不會有立場偏頗, 偏好呢"
這是很好的批判與質疑, 民眾與輿論應該勇於質疑, 究竟媒體會不會預設立場, 心中有色彩.
媒體開門做生意, 就是應該 "be reasonable and suspicious"..
撇開因為技術層面而不得不割愛的問題 (因為時間有限, 因為提問要清楚, 因為發言人要具名)
實際看看中選的提問, 就不難發現議題多元, 前瞻, 而實際 (不灑狗血, 不談悲情, 不激化對立)
要選賢與能, 候選人素質只是其中一半, 另一半是選民素質, 兩者都要有深度, 對話討論才有內涵.
這場辯論由 "移民議題" 開場, 此議題已經是明年選戰的樞紐議題.
- 美國境內現在粗估有近 1,200 萬非法移民, 面對已經進來的, 應該怎麼解決?
* "嚴"與"寬"的抉擇
要全力掃蕩嗎? 否則難平悠悠之口, 不合法不正義, 甚至她們不排隊
要大赦就地合法化嗎? 因為寓禁於徵嗎? 因為跟殖民立國歷史有關嗎, 跟競爭利有關嗎?
* 父母非法來, 子女合法生, 難道要拆散親子嗎?
教育, 醫療, 健保怎麼辦? 把非法的趕走了, 年幼的沒人照顧? 難道社會負擔會更輕?
如果要上學, 負擔學費要一樣嗎? 繳納相同算公平嗎? 繳納不同就公平嗎?
- 還沒非法入境, 但蠢蠢欲動的非法移民, 該怎麼辦?
* "萬里長城" 美國版 (不只一個總統候選人贊成, 還強調, 我以前蓋過, 甚至三過家門而不入)
遺珠之憾: 偏重 "防弊-阻絕墨西哥非法移民", 遺忘 "興利-吸引全球優秀移民"
移民議題對大國重要, 涵蓋面向很廣泛, 影響很深遠, 國家領導人該重視.
但是, 近來討論焦點偏重 "杜絕墨西哥中南美的非法移民", 但是面對全球人才板塊流動
如何調整法規, 營造良好環境, "吸引全球高素質移民前來且定居" 卻顯然甚少談論.
長久以來, 世界各國, 年年訓練好人才, 把精英送給美國使用, 相信是美國過去強大的原因之一.
但 911 之後, 顯然整個氛圍變了很多. 鎖國是情緒心結, 治國不能靠鎖國, 治國也不能光靠情緒.
話題一轉, 從移民政策, 談到經濟發展議題, 大抵上經濟議題分成幾層脈絡:
1. 國內層次.
對中小企業 "開源節流" 的命脈來說, 週期性短期性外來勞力很重要, 法規政策該怎麼辦?
阻絕勞力市場自由流動, 是"人盡其才"反作用力, 對本國勞工保障了, 但對整體產業會提升嗎?
在台上大喊 "我相信我的同胞各各都勤奮, 哪有一份工作我的同胞做不來, 要給外人來做"
聽了會想鼓掌啦, 但不知道除了賣愛鄉, 愛國, 愛同胞牌之外, 還能如何??
其次, 針對特定產業進行補貼 (農業), 仍要持續嗎, 規模要擴大嗎?
各國/各州買賣做生意, 如果不重新檢視北美自由貿易區協議, 如果不分析其他國家是否有補貼?
美國單方面取消補貼, 無異於束手就擒, 坐以待斃 (因為其他國家如果補貼, 相形之下對你不利).
顯然議題已經從單純國內層次, 升級到北美層次 NAFTA, 及周圍貿易區. 甚至到了全球化供應鏈.
台灣在很久以前就注意到 大陸製造的各類黑心商品,
美國最近驚爆 各種中國製造的黑心商品 (黑心玩具案件居多), 要下令全面禁運 禁止進口嗎??
除了搶貿易順逆差, 還要搶石油, 搶各種天然資源....
* *
柯林頓政府卸任時, 政府國庫充裕, 8 年布希任內, 債臺高築, 赤字驚人, 美國民眾問
你要怎麼處理國家負債赤字 ? 大家都認同要減少支出 (刪減國防預算), 要裁汰冗員
(有人指出廢國稅局, 省錢, 因為現行稅率複雜, 不便民利課, 導致花 2 元成本去徵收 1 元稅收)
配套所得單一比率稅率, 會大幅改善財政 (這不是租稅盃, 在此不細論 累進稅率/租稅公平差異)
討論過移民, 經濟, 財政等大方向議題後, 開始出現一些價值性議題, 或者突襲性議題:
例: 美, 加, 墨 合併成美盟, 跟歐盟對抗的陰謀論?
人權議題, 人的各種權利議題, 向來是劃分黨派, 保守/開放勢力的議題.
例: 美國憲法修正案, 談到武裝自衛是憲法保證人民的權利.
既然如此, 為什麼還要老百姓去接受測驗, 要考試及格才可以擁有槍枝呢?
這豈不是用行政命令, 去拘束憲法保障的權利, 間接侵害限縮人民的自衛權利呢?
例: 同性婚姻可以合法化嗎? 如果合法, 是交給各州政府決定, 讓總統領導的聯邦政府不沾鍋?
例: 墮胎可以合法化嗎? 如果非法, 是處罰懷孕的人? 還是處罰執行墮胎手術的醫務人員?
例: 贊成廢除死刑嗎?
例: 反對虐待囚犯以取得重要情報?
共和黨候選人清一色 白種男性, 相對於 民主黨 有女性, 有色人種 (非洲裔, 西班牙裔).
兩黨候選人面對的議題不太一樣, 選民提出的問題與挑戰, 面向也不同.
民主黨候選人較為年輕, 履歷擺出來比較單薄, 相關經驗相對共和黨人較少.
往後的討論轉播會越來越多, 議題會越來越澄清, 重心議題究竟會不會是 移民政策呢?
值得期待...
.jpg){kind=small}
沒有留言:
張貼留言