教育百年樹人, 國民智能乃國家大計, 太沉重了... 幸好, 要講的跟繁星計畫一點關係都沒有.
我比較想討論發生在美國大學體育界的事情:
2004 年, NCAA 大學運動聯盟 宣佈禁止大學用下列手段招收高中生 (美式足球類):
- 禁用私人飛機接送高中生直達校園 (高中生必須自己搭機到一般機場)
- 從機場到學校, 不可以用豪華禮車接送
- 參訪校園期間, 不可以吃得太豪華, 要與校園平均膳食水準一樣
- 禁止招待未成年飲酒, 未成年賭博, 不可以招待愛情動作舞蹈 (自行翻譯想像)
(note: 從祭出政策看來, 想必大學招收高中明星球員過去必定 "很用心".
唉..看看別人,想想自己, 真是 雞腿比大腿.)
- 我並非想從 "有沒有立場介入, 需不需要禁止" 討論
- 相反地, 比較想討論 "政策目的與施政結果是否相符一致, 亦或背道而馳"
此政策緣自於社會時空背景, 美國大學多, 當中有富有窮, 有兵強馬壯也有老弱殘疾, 有人歷史輝煌, 也有遜角..
當今, 美式足球是美國的國球, 大學足球強弱太重要了; 而要贏比賽, 首重招生選材;
衡量各校之間客觀條件, 為了勢均力敵, 避免強者愈強 , 弱者越弱, 提高公平與競爭...
所以冀望用這個方法能縮小貧富差距, 降低財大氣粗的影響力, 使各校招生能更趨公平.
以上, 是原本的政策目的, 是理論上我們想幹麻, 而我們想到一個辦法, 希望可以達成... 那實際上, 會不會實現呢?
原本, 聯盟以為這個辦法能夠幫助弱小 the little guy, 能夠 make
- Illinois & Ohio St. closer (中西部學校 big 10)
- Washington St. & USC would be closer (太平洋組西岸學校 pac 10)
- Baylor & Texas would be closer (big 12)
嘿嘿, 因為有錢學校不能灑錢用專機接送了 ....
結果剛好相反, 自政策 04 年實施後, 反而促成史無前例 Ohio St. 獨霸中西部 big 10, USC 獨霸西岸 pac 10,
而 Texas 稱霸 big 12...
原因何在?.... 因為 事實上 "需要/必要 私人專機" 的學校往往位於偏遠地區地, 附近根本沒機場,
校園與機場相距甚遠, 要去校園還得再從機場開車 1 ~ 2 小時, 交通不方便, 自然不利於招生
USC 從來沒有 "需要 私人專機 來招生", 因為離主要機場很近嘛...
Ohio 跟 Michigan 也是ㄚ, 不 "需要/必要 私人專機 來招生" ...
她們已經名聲夠大, 大城市靠近主要機場, 交通便利.... 派人到機場接人, 轉眼就到學校了....
聯盟以為精心研究的政策可以濟弱扶傾, 幫助弱小的學校... 殊不知, 反而害了地處偏遠小學校...
很多州其實不見得 "盛產" 素負盛名的足球人才, 因此既然沒有 "土產"... 那就要向全國 "求才" ...
像 Kansas St., Washington St., Virginia Tech (據聞 Blacksburg 離最近機場 45 分鐘),
Purdue (離機場 63 英里.... 那就是近 100 公里耶!! ... ) 都是 need private jets, not the "nice to have ones..."
過去起碼可以利用 學校專機 的便利性, 一步到位, 向全國精英招手, 劣勢非到難以挽回..
偏遠學校, 路途遙遠, 招生本屬不易, 原本有專機, 還可以多多少少消弭 與 都會區學校的差距...
現在還硬生生 把原屬於他的 王牌專機 搶走, 形同叫學徒先揮刀自宮, 事後驚覺是練少林拳, 非葵花寶典.
實施政策, 不僅沒有縮小差距, 不僅沒有促進公平, 反而促成強者越強, 大者恆大的趨勢 ...
研擬政策與執行政策, 往往會有代溝, 效果也會被打折扣... 可是遇到倒行逆施, 背道而馳, 真的就是衰運...
說完了...
.jpg){kind=small}
沒有留言:
張貼留言