外線交給三井, 內線能否交給 Mark Cuban (建銘已經離場了)

漫畫灌籃高手有個安西老師, 安西老師有句名言, 便是外線交給三井壽, 櫻木負責搶籃板.

幾年前, 有個搞笑版 "外線交給三井壽, 內線交給趙建銘" (請自行會心一笑)

本月, NBA Dallas Mavs 老闆 Mark Cuban 被 SEC 指控涉嫌內線交易.
(SEC 不是指 NCAA South Eastern Conf.!! 而是 Securities and Exchange Commission)

眼下, 外線依舊交給三井, 內線能夠交給庫本嗎? (建銘下場了)

以下是案件背景:

• 庫本是一家公司股東 Mamma.com (這是一個加拿大搜尋引擎; 媽媽打康姆, 哈哈哈哈哈)

• 公司 ex-CEO 跟庫本通電話, 告知將再發新股募股, 新股交易價格將低於市場股價
• 庫本拋售股票 600,000
• SEC 指庫本涉及內線交易, 圖利自己 (庫本拋售股票, 所以避免損失 $750,000)
• no criminal charges (瑪莎史都華並非因內線交易入獄, 而是對執法人員說謊入獄); only civil actions (pay fines)
• Cuban 拒絕繳納罰鍰, 官司打到底
  對於這件事情, 個人想法如下:

1. Cuban 身為小牛隊老闆, 快人快語, 一年被 NBA 罰 2 百萬元, 75 萬元的損失算什麼

75 萬元是他身價 1% 的 十六分之一. (換句話說: 圖什麼利? 不成比例嘛...)

2. Cuban 前些日子欲入主 Chicago Cubs, 硬是被有心人士封殺 (各方看好 Cuban 入主小熊隊, 形同清流, 必能改變, 為日漸衰落的職業棒球注入活力)... 此刻讓 Cuban 扯上官司案, 時機未免來的太巧.

3. 詭異: SEC 的律師 Jeffery Noris 於 2007 年用官方電郵痛罵 Cuban 出資贊助 諷刺小布希的電影, 說 Cuban 此舉不愛國, 污衊愛美國的小布希總統 (小布希也是德州遊騎兵隊老闆) 欲見詳情, 請點選下圖或網址.

資料來源:

http://blogs.wsj.com/law/2008/11/20/a-maverick-exchange-the-emails-between-mark-cuban-and-jeffrey-norris/


4. 依法而論,

• 美國自 1934 証交法問世, 未專章闡述內線交易
• 1960 年代有多件判例遵崇 antifraud statutes
• 60 年代末, 經由判案堆砌大體共識: everyone in the marketplace should get roughly equal access to information (最好是啦!! Googel 首次公開發行的時候, 我怎麼買不到...)
• 1980 年代, 最高法院認定 equal access 不宜包山包海, 應為 a person had to breach a fiduciary duty — a trust that had been established between that person and the company.一些象徵指標性的案件就不在此贅述
• "misappropriation theory" 也就成為 SEC 的準則

有人認為, Cuban 只是個股東, 因此沒有負保密義務. 既然沒有義務該保密, 也就沒有 a duty that he breached to Mamma.com.

如果一方咬定說 Cuban 知道他有保密義務, 另一方說 Cuban 從沒有說過他要保密, 兩方各說各話的局面, 乃典型 he-said-she-said ...

另有一說, 認為內線交易的規定比想像嚴格, 先決條件是兩造關係非比尋常, 因職務衍生之密, 方有非保不可之必要 (常見如律師/客戶保密義務, 醫師/病患保密義務...)

(後話...

眼下金融災難, 原因之一乃是金融監理單位瀆職, (有/無意)怠忽職守, 造成金融市場弊端叢生.

眼見批評聲浪不絕於耳, SEC 此刻抓樹大招風的 Cuban 祭旗, 亦不無可能...

只是, SEC 事前管不動金融巨人暴飲暴食, 事後救不活金融巨人暴斃, 牽連無數百姓, 失業失所.

挑上提供無數工作機會的 Cuban, 挑個 75 萬美元的案子, 前後兩相比較, 諸君心中自有公道...

說完了...