當兩校辯論實力有明顯差距的時候, 國辯絕對打不成, 就算開打, 也絕對不列入正式計點項目.
大一那年, 有打梅竹國辯, 我在台下當觀眾, 辯題好像是老人年金.
大二那年, 隔壁清華孫志硯當家, 接連撂下獅子盃, 公平盃兩個最佳辯士, 想也知道, 國辯沒打成.
(那時候好像社長問我敢不敢披盔上陣, 我看看左右隊友, 他們沉默, 我也沉默了...)
大三那年, 忘記沒打國辯原因 (好像是我烏龍, 把表演賽報名成表演項目, 被籌委會打消提案)
大四那年, 清華說交大要守信用, 只能派大一大二上場, 不然表演賽變成屠宰場也沒意思.
結果好像清華沒人打, 國辯也沒打成. 我也畢業當兵去了.
(當年, 人傑,凰君,跟我合力拿下電商盃亞軍, 寶山盃季軍, 還有租稅盃冠軍. 大二以下也沒人了.)
聽 log 說今年梅竹有辦國辯, 打價值性命題. 高學歷女生當全職媽是不是浪費社會資源.
我的選手生涯結束的早, 正式盃賽還沒遇到過價值性命題, 都是打正統奧瑞岡公共政策/法律辯題.
最近幾年, 因為兩岸盃, 選手熱衷價值性命題. 我蠻佩服打價值性命題的選手, 因為我覺得不好駕馭.
奧瑞岡命題討論公共政策, 立場很明確, 不管辯題是興建核能電廠, 或者開辦失業保險, 或者
股市取消帳跌幅限制, 或者通姦除罪化. 持方的相異點非常明確, 涇渭分明.
(舉例: 我廢除土地交易增值稅, 土地交易買賣改課徵所得稅. 那我的立場就不會春天課征土增稅,
冬天課徵所得稅, 隨季節反覆跳動而讓人搞不清楚. 同樣的, 對方立場就是課徵土地增值稅)
不可否認, 討論政策性辯題的時候都難杜絕怪招奇招, 將政策移花接木, 玩文字遊戲.
(舉例: 還是舉土地交易不課征土地增值稅, 改課徵所得稅這個題目. 正方立場是改課徵所得稅,
結果正方說原本去地政機關辦理土地買賣, 請你往後去繳納 "所得稅的窗口櫃檯" 辦理,
但稅制不變, 還是土增稅, 稅基計算公式不變, 稅率不變, 國稅/地方稅屬性不變.
只是往後併到所得稅的窗口繳納, 甚至承辦所得稅的窗檯收件後, 還得分件會公文轉至地政機關.
遇到這種對手, 你會不會覺得這樣立論不甚妥當, 讓雙方沒有討論, 不用比較.
我認為比較公共政策良劣, 法條規章設立, 修訂, 存廢, 應該有對應的高度, 視野, 格局, 格調.)
那如果討論 專才比通才更有競爭力? 還是通才比專才更有競爭力呢?
男人比女人更需要關懷? 還是女人比男人更需要關懷?
經濟發展比環保重要 還是相反呢
這類題目的確通俗, 白話, 好懂, 進入門檻較低, 沒有專業知識也可以開講, 記得帶水壺就行了.
但是為什麼要知識份子花時間辯論比賽這些呢?
若是為了 叫座, 票房考量: 那叫星光幫來討論 "社會新鮮人就業應該愛我所選, 還是選我所愛"
叫他們開演場會, 順便談參加星光盃, 追逐明星夢的心路歷程, 選愛還是愛選, 應該更有票房 ....
為什麼知識份子應該花時間辯論比賽公共政策, 法律制度, 而且越具體, 越明確越好呢?
民主社會, 人民是主人, 政府是公僕, 公共政策是公僕的工作清單, 主人當然要清楚公僕做哪些事情.
百姓要思辯政策法律, 知識份子更要思辯政策法條, 才能奠定人民真正做主, 別讓政客愚弄.
今天訓練國民在學生時期就要了解自己的權利, 認識法條; 如果對政策不熟, 知道應該查, 如何查.
明天養成公民獨立人格, 有思想獨立思考的能力, 求知慾, 韌性毅力, 不讓權利睡著, 不懼不欺.
今天辯題種類會影響隊伍如何準備辯論比賽, 就好比考試題目會引導學校教學方式,
舉個例子來說: 如果討論 教育部補助五百億給國內大學升級世界一流大學的策略,評選,經費運用.
起碼刺激我們的學子認識, 分析國家的教育百年大計, 以及國內吵的沸沸揚揚的高等教育未來.
為什麼要追逐國際評比升級? 給五百億為什麼有用? 補助遊戲規則怎麼訂定?
升級世界一流要花錢, 也許不應該由教育部給經費? 也許錢不管給的再多都沒用?
駕馭這種題目當然比較難, 難度當然超過 "高學歷女生當全職媽(太太) 是不是浪費社會資源",
不可否認, 女性受教權, 工作同工同酬議題, 我也覺得很重要, 但不能因為重要, 就其餘都不管.
美國職棒名將火箭人 羅傑克萊門斯, 最近因為服用禁藥風波, 被叫到華府 國會聽證會做證.
當然有美國民眾相信他清白, 也有人認為他說謊. 可是, 更很多人提出以下的思考:
這關聯邦什麼事? 國會什麼事? 憑什麼要開國會聽證會? 法源對嗎? 程序對嗎? 時機對嗎?
難道"國會"放任經濟, 國防, 移民, 稅收不管, 舉國上下關注誰吞藥, 針筒/頭? 怎麼對的起納稅人?
如果有法可管, 那看誰是專責機關 (聯盟?) 如果沒有法源基礎, 沒有罰則, 那就先討論本質.
很多茶餘飯後閒聊話題, 不分男女老幼, 大家聊聊好, 不聊也好, 沒有共識也沒關係.
(看完別人比賽, 我還是有感觸, 有些想法不得不說....)
妳當然可以認為高學歷女生當全職太太不浪費社會資源, 女生願意在家當媽, 當娘,
因為家裡需要她, 媽媽太太願意無私無悔付出, 怎麼能說沒意義.
而既然有意義, 就不是浪費, 因為做人處事, 不應該斤斤計較得失. 倘若付出時間,
付出心力, 還要考慮多少人受惠, 成本多少, 回饋多少, 那這個社會完蛋了.
因為, 德蕾莎修女也不用有愛心照顧痲瘋病人, 史懷哲醫生也不用到非洲行醫,
因為就算他們有心, 那也不夠, 因為光有熱心, 但欠缺其他週邊條件, 沒儀器, 沒藥擦, 沒護士,
沒衛生飲水. 醫生可以幫病人看病, 但後續所有的軟硬體醫療系統完全沒有, 根本救不活幾個.
面對此景, 難道我們醫生雖好心行醫, 卻去偏遠地區, 選錯落腳處, 用心也沒用, 被救活的人不夠多...
所以醫生貢獻的時間浪費了, 而白色巨塔想善用外科醫生, 卻找無人, 所以醫學院訓練醫生
七年時光也是浪費了, 難道這浪費了社會資源嗎?
難道我們會說修女雖好心奉獻自己的一生, 卻選錯地點, 沒救活多少人, 真浪費.
應該學琥碧戈柏主演的修女也瘋狂, 留在都會, 多唱唱聖歌, 多辦辦教堂, 輔導輟學生上學,
起碼可以收立竿見影之效. 可他偏偏去蠻荒之地, 想想看, 從社會角度看真浪費...
更可怕的還在後面, 會有骨牌效應. 史懷哲醫生跑第一棒, 也許當下只有她, 沒土地蓋醫院, 沒人捐
器材藥品, 護士也不夠. 但有人報導他的傻勁, 全世界知道他的用心, 於是情況也許會改變喔...
但是如果說他是大材小用, 浪費社會資源, 往後不會有人願意找土地蓋醫院, 不會有人
捐助藥品器材, 甚至原本可能會被被史懷哲, 德雷沙修女義舉壯舉感動的人, 鼓起勇氣的人,
又消失了, 又猶豫了, 希望的火種也熄滅了. 因為, 要是他們成為下一波鬥士, 不記得失,
用勇氣追隨希望, 那他們會被視為 浪費社會資源的 "呆子".
妳也可以認為浪費社會資源, 不管對家庭的愛有多深, 對家人的照顧有多偉大, 出發點雖好,
但"實際上" 的確浪費社會資源, 畢竟學非所用很可惜, 大材小用很可惜. 精神可嘉是一回事, 但客觀
事實上 錙銖必較 看待 高學歷人才 (不分男女) 在家銜賦, 的確是浪費社會資源.
於是兩方無意交鋒, 也不在相同戰場交鋒, 比較標準完全不同, 也無意靠近..
全職在家究竟能否 學非所用 (以....簡稱) , 變成舉例子大賽了:
家裡要報稅, 所以學會計的高學歷女性應該不至於完全用不到所學.....
家裡要理財, 所以學企管財務的高學歷女性....
理財要買股票, 所以學化工的高學歷女性看化工類公司各股....
所以學土木的高學歷女性看營建類公司各股....
所以學生物科技的高學歷女性看生物科技類公司股
家裡要煮飯, 所以學餐飲烹飪的高學歷女性...
家裡要衛生保健, 所以學醫學院的高學歷女性...
家裡要開車, 所以學機械車輛的高學歷女性...
就算高學歷女性學的是兒童教育, 他也可以自己開森林小學....
其實 ... 反過來說, 也有很多人大學唸的科目與入職場是相關 (甚至職稱頭銜完全一模一樣),
但是也發現理論與實務差距甚大, 也是有代溝, 代溝有大有小, 甚至重頭學起, 但成效良好的例子
也比比皆是...
說完了....
.jpg){kind=small}
