兩派看法差距如此懸殊, 源自於雙方用兩套不同稽核標準環顧整場.
意思是說, 我們對一個人表現失望或滿意, 往往根屬於我們如何定位這個人.
定位決定職責功能, 也決定檢驗評斷標準.
我個人認為, 侃派把裴林定位 “啦啦鼓舞隊長” 的位置 (務 “虛”, 衝人氣, 凝聚向心力)
但新聞媒體不同, 新聞用“備位元首候選人” 檢驗 (務 “實”, 槓專業, 結果訪問出槌, 踉蹌
結果反而人人都在談論她, 創下有史以來收視率最高的副總統辯論轉播…)
我想賽前侃派士氣應該很低落 (若再看看同黨主政者政績, 選情形同提油桶救火).
改善選情, 提振士氣(穩住基本盤), 扭轉氣勢(困惑中間選民), 操縱評價得從掌控標準做起.
重新定位沙拉, 給民眾一個嶄新的印象. (說起來容易, 但操作起來非常不容易)
憑心而論, 給侃派幕僚大力鼓掌, 短期內大改造沙拉 (重建信心, 灌論點, 跑攻防, 急救箱)
設身處地, 如果我們是侃派, 開戰前夕, 交付給莎拉裴林的任務如下:
- 中心政略 : 挽救將崩潰的個人盤, 用親切鼓舞激勵鐵票
- 個人層面戰略
b.積極面: 自然沙拉, 裴林做自己好自在 (“let Sarah be Sarah”對美國老百姓特別管用)
c. 選情止跌就好, 止跌自然加分 (效果: 穩固基本盤, 猶豫中間選民/理性選民)
- 政黨層面戰略
加分題: 突顯“選歐巴馬” = “高風險” (無背景, 少經驗, 年輕; be careful what you wish for…), 選馬侃 “可預期結果”. (predictable, you know what to expect)
我個人認為, 沙拉用笑容可掬, 擠眉弄眼, 親切大絕招, 達成 a, b, c
( 雖然 d.沒達成, 不過那是加分題, 別難為她了.)
國內媒體說她談吐佳, 個人保留態度, “談吐”的意思包含駕馭內容, 裴林生硬背題庫,
同時在同性婚姻議題上, 回答立場與民主黨相同..
(喔! 是這樣嗎? 等著看 哈卡比 砲轟吧, 放心, 有打不死的羅理士保護他)
有人預言這場辯論裴林表現令人驚艷, 保送她直闖2012 總統競選.
(驚嚇) 也是啦, 講講 Joe 6-pack 就能保送, 難怪現在執政那個傢伙叫做 George 12-pack..
喔… 我忘了 … George 戒酒了…
…喬. 柏頓的論點是: 奪主帥, 直攻中軍大帳, 焦點不在裴林, 勿纏鬥…
- 選馬侃 “可預期結果”, 就是 four more the same. 水泥箍住侃與8年布希抱成一團.
- 富人減稅, 企業逃稅
柏頓:美國的經濟命脈在中產階級, 中產家庭日子一天天好起來, 美國國力就壯大. 我們不主張 “所得重分配” (劫富濟貧), 我們主張公理 (fairness).
年所得 25 萬美金以下者佔 全國95%, 會減稅.
沙拉:可是中小企業佔全國 90%, 加重營利事業所得稅不利中小企業.
柏頓: 全國中小企業主 95% 年所得在 25 萬美金以下, 所以會減稅.
相反, 侃要給今年獲利 400 億的石油公司額外 40 億的免稅優惠,
卻不給中產階級減稅一點喘息的機會, 兩相比較, 公平合理嗎?
o 改革金融亂象與金融去法制化
沙拉: 牆壁街(請原諒我的翻譯)企業治理腐敗,貪污勾結, 我們要大刀闊斧改革
柏頓: 金融亂象源自全面金融法制鬆綁, 不分青紅皂白全部“去法制化”, 無法可循則私心自用, 市場機制失靈, 人謀不贓. 當年一馬當先去法制化的使作俑者是侃, 你身為競選搭檔, 應該勸勸他. (碰! 重拳不沾血)
主持人: 沙拉, 你要回應嗎? (助拳人舉球)
沙拉: 我想回應別的主題, … 能源 (這算 “遁走”, 轉移焦點)
o 發展多元能源, 不共枕石油商
(精采交鋒…
沙拉: 阿拉斯加州長任內, 我不讓石油公司橫行, 同時關注發展替代能源.
柏頓: 你做的對, 我們有目共睹. 可是你的總統候選人投票立場完全相反.
20 次投票反對援助發展替代能源, 20次投票否決支持發展替代能源…
沙拉, 你慧眼明鑑, 身為競選搭檔, 你應該勸勸侃, 早日回頭. (碰! 重拳不沾血)
o 7,000億金元紓困過關, 產生預算排擠效應, 施政取捨
總統第一回合辯論問過, 侃與歐都沒正面回答…
沙拉有答等於沒答, * 大概有太多論點要灌她, 未灌, 沒灌完…來不及…
柏頓顯然有準備, 說金援全世界會延後, 人道救援受排擠, 無法恩澤四海
(哈哈… 標準美式外交辭令 – 麵粉)
o 副總統的憲法定位與權責 (源自現任副手錢尼主張擴張論, 分享行政權)
裴林…(我忘了她具體有沒有說什麼… 有點像拋煙幕彈 )
白頓提到: “憲法說, 當國會票數平手政治僵局, 副總統得投票打破僵局”
o 健保 (開了個頭, 不夠完整, 也不夠清楚...待下回再議)
民眾裁判兩人表現:
六成民眾認為沙拉親切, 像市井小民代言人;
八成民眾認為柏頓像典型華府政治人物;
五成民調認為柏頓贏了; 沙拉三成 (算我一票)
八成民調同意柏頓夠格當總統 (算我一票)
接下來的民意更有趣 (希恩恩在 Ohio 的 focus group …
五成認為柏頓贏; 三成認為沙拉表現佳 (比預期好)
此次辯論後, 超過七成五認為歐巴馬會勝選
表態會投給歐巴馬的不到五成
有超過四成反而更猶豫, 不知該投給誰
我個人認為, 論點層次, 柏頓擊倒勝. 的確有黏結馬侃與布希, 但不確定這樣吸票效果多大.
Of course, it has a downside and it did backfire…民眾覺得柏頓是典型的華府政治人物…
事前民眾對沙拉期望低, 而沙拉也完成急救任務, 止血救自己, 和藹溫暖啦啦隊長.
既然定位她, 為辯論主軸定調; 她忙於自保, 無暇出擊 “選歐巴馬=高風險選票”, 自不意外.
帶比賽, 我鼓勵初次批盔上陣的學弟妹:
一辯申論稿講清楚, 初步方案要成立喔, 答辯別慌 答案硬背好, 綜整損益交給學長姐.
(顯示人不同, 定位不同, 職責不同, 但同舟共濟, 福禍相繫…)
誰都曾經是弱點, 過扛大旗. 都希望關鍵時刻居功厥偉, 切莫萬眾矚目當棒槌…
- 最近流行話是 “贏在少棒, 輸在奧運” “出國與否, 看海角七號” (….弔詭至極…)
.jpg){kind=small}