美國總統候選人辯論

歐巴馬跟馬侃的第一場辯論結束了, 很多媒體發表評論.

場上有幾個爭議點, 非常有趣, 可惜交鋒幾回合, 也沒下文, 也沒有判準, 令人非常困惑...


1. 出兵伊拉克, 遺忘阿富汗, 促成伊朗團結!?!?

侃: 伊拉克是反恐戰場中心, 要是兵敗伊拉克, 則反恐戰爭滿盤皆輸.

歐: 賓拉登在阿富汗, 沒有證據顯示在伊拉克, 卻依然出兵伊拉克, 造成兩個致命傷.

其一, 當然是抓不到元凶, 反而造成重兵陷泥淖伊拉克, 產生兵力排擠效應, 致使阿富汗戰況吃緊.

其二, 美國打爆伊拉克, 反而解決伊朗心腹大患, 把西埃族趕入伊朗, 促進伊朗整合全國反美.

* 沒抓到賓拉登, 反而團結了另一個敵人依朗, 侃沒駁論, 也沒削弱解釋.

希望第二場辯論時, 誰能解釋一下, 或者整理一下損益 (也許仍是信者恆信, 不信者不信)


2. 未預設立場願意坐下跟壞人談 vs. 不跟壞人說話就能懲罰壞人

侃說馬願意不預設立場(底限) 做下跟壞人談, 形同認可對方行徑.

歐說多年來選擇不跟壞人溝通, 難道就懲罰到壞人了嗎.

接著進行大乱鬥, 雙方開始爭執誰比較懂季辛吉? 一個立足點是季辛吉老, 我也老, 老人溝通無代溝.

還好CNN播放日前 "五大老會議" (五位前任國務卿) 會談, 稍微釐清"挺誰"疑雲...

* 如果選民重視此類議題, well 那就多講講理念吧.... so be it...


3. 增稅/減稅

歐要減"中產階級"老百姓所得稅, 理由不贅述, 國力修養生息從根基(底部) 往上.

歐要刪除"工作外移企業"的租稅優惠.

侃要減營利事業所得稅, 若美國稅賦重, 其他國稅賦輕(愛爾蘭), 則企業外移, 不利經濟民生.

* 有趣的是, 整場從頭到尾, 侃連提都不提"中產階級"


4. 擴張支出/刪減支出

歐 campaign theme "the future vs. the past"

基礎建設, 教育, 科技研發, 健保...

侃 campaign theme "the safer choice vs. the risker choice"


<寫在後面>

過四天就有副總統辯論了, 一定更讚 (記得 Youtube 沙拉裴琳的電視 CBS, NBC 專訪... 哈哈哈)

說完了

籃球老兵誤植為美式足球先發四分衛!!

聯合新聞網報導 山姆卡塞爾 擔任 NFL 新英格蘭愛國者隊四分衛, 然後 芭拉巴拉巴拉...



山姆卡塞爾是誰?? 拜託, 它是我國中時代打 NBA 的籃球老球皮

90 年代跟 歐拉朱萬 拿 NBA 冠軍杯的元老, 去年投靠 Boston Celtics, 又拿了冠軍杯.

根據聯合新聞網頁的名字, 應該是下圖這位 ...




可是 .... 與事實不符 ... 真正擔任愛國者隊先發四分衛擊敗紐約噴射機隊的是

Matt Cassel , 不是 Sam Cassell (喔, 還有名字拼法也不一樣)






這兩位球員差距那麼大, 名字不同, 膚色不同, 髮量不同, 球不同 ...

只不過都在 Boston, 就被誤植 ... 唉... 繼續加油吧...

Insider's guide to admissions

Douglas Christiansen is Vanderbilt University's associate provost for enrollment and dean of admissions. He's spent the last 20 years in admissions leadership roles in both public and private universities. Now he's using his expertise to give students practical advice on what they can do to get into the right college, in hopes of clearing some of the mystery and misconceptions surrounding the admissions process.

Douglas Christiansen is Vanderbilt University's associate provost for enrollment and dean of admissions. He's spent the last 20 years in admissions leadership roles in both public and private universities. Now he's using his expertise to give students practical advice on what they can do to get into the right college, in hopes of clearing some of the mystery and misconceptions surrounding the admissions process.

In a series of short and direct video clips, Christiansen tackles questions such as,

"How should I prepare for my college essay—what if I'm not the greatest writer?"

"Who should write my recommendations letter"

"My parents have decent jobs, but we haven't saved much for college. What are my chances of getting financial aid?"


Christiansen also talks about when extracurricular activities can actually hurt an applicant and how to ease the stress surrounding the admissions process.

揮杆說英文

最近女子高爾夫球 LPGA 宣布一個政策, 自2009年起, 旗下會員選手必須口語英文流利, 必須通過流利測試 (比新制托福還恐怖喔), 不然就要取消會員資格, 自然沒有參賽資格.



用不著我多費唇舌, 一定有人贊成, 有人反對.

反對的人通常會質疑:

動機: 因為美國人輸不起 (種族歧視; 透過語言)
(目前 LPGA TOP 30 選手, 南韓人約佔一半, 但是很多南韓女子選手英文不流利)

惡果; 往後非球技好選手奪標, 而是只能從英文流利的選手中選球技 (因為球技好, 但英文口說不好的人被取消資格了).

手段無效: 這些選手不在美國生, 不在美國長, 不上美國學, 不在美國生活, 究竟要她們的英文口語進步多少? 流利到什麼程度 (缺乏明確目標)? 又要如何在 2 年之內達成 (可行性)?

定位: 綜觀各類職業運動, 高爾夫球跟其他各種職業運動有何不同?
其他職業運動聯盟何時 “mandate/require” 旗下外籍選手要英文口說流利呢(王建民棒球, 姚明打籃球…etc)?
為什麼LPGA 要用 “強制規範” 手段, 為什麼 NBA, MLB 多半是“optional/encourage” 外籍選手講英文 (不願進步, 或者進步有限沒關係, 帶個翻譯就好了)

換句話說, 說英語流利對此類運動有多重要? 是否必要? 屬於核心競爭力?

不同職業運動對於英語溝通的要求門檻不同; 就好比留學生出國唸書,
依照目標學位不同¸ 對溝通表達能力的要求也不同.

贊成的人通常會同意:

有"權”: LPGA 是個美國私人企業, 在美國絕對有權決定自家事.
退一萬步, LPGA 要求你講好英文, 不是禁止你說其他語言, 並沒有禁止你對其他媒體講方言;
兼顧就好

有"利”: 企業開門做生意, 利潤要嘛來自轉播權利金, 廠商贊助, 球迷買票, 三者又環環相扣. 要分析原因, 要先了解這門生意的商業模型, 分解其獲利結構.

(a) Ratings (Being the best vs. Being interesting)

如果頂尖明星選手都不講英文, 可是偏偏觀眾又都是美國人, 答案就是收視率毒藥. 就這樣.

(b). Corporate sponsorship driven & Fans mingle (no tickets sales)…

籃球, 棒球, ㄧ年都打好幾十場比賽, 門票收入是很重要的收入來源 (買票, 美食, 飲料, 紀念品)..

但是高爾夫球並不是這個商業模式, 高爾夫球巡迴賽跟南方佬賽車 NASCAR 比較像...

選手必須要跟廠商 social , mingle, 因為企業直接贊助, 是主要收入來源, 就是衣食父母啦...

高爾夫球也ㄧ樣, 叫做 pro-am partner, 可能有人花了一千塊, 就是想跟明星選手當面討教揮杆

密技, 或者果嶺訣竅... 如果語言不通... well, bye bye Benjamin...

入境隨俗, 到哪個國家本來就該說該國語言, 這是 扮演社會的潤滑劑, 促進融合... 而非抽離, 分立.


說完了